En affisch med ord som "Bevara äktenskapet" och "mamma, pappa, barn" har skapat allmänt rabalder i Stockholms tunnelbana till den milda grad att det blev förstasidesnyhet i gratistidningen Stockholm City. Annonsören är naturligtvis en religiös organisation.Reaktionerna på affischen har upprört en viss Börje i Stockholm att han författade ihop en insändare där han är kritisk mot att just denna reaktion blir förstasidesnyhet eftersom med hänvisning till att vi har religionsfrihet i landet. Då är det ok att göra en sådan affisch, trots att han själv inte skyltar med religiösa inslag. För att stoppa denna typen av affischer föreslår han att man engagerar sig politiskt eller bildar opinion. Han frågar sig i rubriken om reklam för spel och tobak är bättre än denna religiösa reklam.
Mina frågor och funderingar är många till Börje och hans följe: Nej, reklam för spel och tobak är inte bättre. Varför skulle inte det ena innebära det andra, som Börje underförstått menar? Vem säger att reklam är bra överhuvudtaget? Och varför skulle familjebildningen bestående av mamma, pappa och barn få ha ensamrätt på äktenskapet? Ser man inte problematiken med att affischen faktiskt exkluderar folk med annan sexualitet än den som anses vara normen? Det finns så många som bryter mot normen för att de vill vara sig själva och far illa (ja, till och med faller offer med dödlig utgång) för sexuellt betingade hatbrott. Och Börje, om din kritik egentligen inte grundar sig i något helt annat, sen när upphörde då förstasidesnyheter (som reaktionerna på affischen) att att vara opinionsbildande? Vad försöker du egentligen säga?
DON'T START AGAIN...
A poster in the Stockholm subway with the words "Conserve the marriage" and "mother, father, child" has upset people to a certain degree that the free newspaper Stockholm City made it as a first side story. The advertiser to this poster is obviously a religious organisation.
The people's reactions to this poster has upset one in particual. His name is Börje and he wrote a few lines that got published in the same newspaper, where he expressed critisism against the people's reactions to this poster. He reacted to in particular that this became a first side story due to our freedom of religion. Having freedom of religion, it makes it ok to make posters like this, he says, although he stated that he personally don't advertise religious contents himself. In order to stop these kinds of posters he suggests that one should participate politically or create opinion. In his publishment he asks all of us if tobacco and gambling advertisement would be better instead of this religious poster.
My own questions and thoughts to Börje and those he represents are numerous: No, tobacco and gambling advertisement isn't better. Why shouldn't one thing mean the other one, as Börje between the lines are saying? Who says advertisement at all are someting good? And why should the traditional family constellation (mother, father and child) have copyright on marriage? I wonder, can't people like Börje see that these kinds of posters creates problems for and excludes people with another sexuality that the one society says is "normal". There are so many people that are opposing the society's vision of what's "normal" when they're being themselves and are getting hurt (yes, even killed) when submitted to sexual hate crimes. Finally, Börje... if your critisism isn't really about something else, since when wasn't first side stories (as well as people's critisism to the poster) about creating opinion? What are you really trying to tell us?
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar